Компания InCruises потерпела тяжелое судебное поражение в Казахстане, которое может иметь значение для будущих споров компании с журналистами и блогерами, освещающими её деятельность. Несмотря на то, что основатель международного клуба Майкл Хатчисон нанял две крупные адвокатские конторы из Алматы, компания бесславно проиграла процесс журналисту Шухрату Хашимову, который, напротив, обошелся без адвоката. В Таразе суд отказал компании в удовлетворении требований к ответчику, которого InCruises обвиняла в распространении сведений, порочащих её деловую репутацию, сообщает ИА «Эк-спорт».
Чтобы другим неповадно было?
В Таразе завершился суд по иску международного клуба InCruises к журналисту Шухрату Хашимову.
Вокруг компании ходит много разговоров о том, что она имеет признаки финансовой пирамиды. Сообщениями об этом пестрят социальные сети. В итоге компания решила подать в суд на одного из казахстанских журналистов, обвиняя его в распространении порочащих деловую репутацию сведений и требуя удаления серии материалов, а заодно, по некоторым данным, до 500 тысяч долларов.
Однако Таразский городской суд в лице судьи Гульфайруз Байкуловой
отказал компании в удовлетворении требований.
Компания, которую возглавляет американский миллиардер Майкл Хатчисон, требовала признать ряд публикаций порочащими её деловую репутацию, а также взыскать с журналиста расходы на экспертизу, сбор доказательств и услуги представителей. При этом показательно, что Хатчисон до суда самолично отправил добродушное письмо Шухрату Хашимову, дав понять, что готов к диалогу. Журналист, посоветовавшись с редакцией, подготовил ответное письмо, в котором выразил готовность стать связующим звеном между пострадавшими и компанией InCruises. Однако Хатчисон, как выяснилось, не собирался решать проблему, а инициировал с помощью адвокатской конторы Grata из Алматы заявление в полицию и Генеральную прокуратуру по поводу распространения клеветнических сведений.
Иллюстрация. Изображение носит исключительно художественный и символический характер. Сцена, персонажи и изображенные события являются вымышленными и не отражают реальные события, действия или финансовое положение какой-либо конкретной компании.
Однако проверки правоохранительных органов не подтвердили уголовные правонарушения со стороны журналиста. Тогда InCruises подал в суд и нанял семь адвокатов (шестеро получили доверенность как сотрудники юридической компании Grata, в суде выступал один из них — представитель Гани Сагимбеков), а ещё один подключился в ходе процесса от другой адвокатской конторы (речь идёт об экс-председателе суда Тагире Сисимбаеве). Общая сумма заявленных расходов, предположительно, могла достигать 500 тысяч долларов США, так как адвокаты компании не стали заявлять сумму расходов ни до, ни во время процесса.
Однако по итогам рассмотрения дела суд отказал истцам в удовлетворении требований.
Что установил суд
Одним из ключевых моментов процесса стал вопрос о том, действительно ли спорные публикации содержали недостоверные сведения, способные причинить ущерб деловой репутации компании.
Как следует из решения суда, для возмещения вреда деловой репутации необходимо наличие совокупности определённых обстоятельств. В частности, одним из ключевых условий является распространение сведений, не соответствующих действительности.
Именно этот момент оказался принципиальным для рассматриваемого дела.
Суд отметил, что истцом не было в полной мере доказано авторство Шухрата Хашимова в отношении всех спорных материалов, опубликованных в соцсетях и интернет-канале.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что спорные публикации не являлись первоисточниками распространявшейся информации.
В решении суда отмечено, что сведения о деятельности InCruises, в том числе сообщения о наличии признаков финансовой пирамиды, появились в информационном пространстве до публикаций Хашимова. Аналогичные сведения ранее распространялись другими республиканскими информационными ресурсами, а также в материалах и сообщениях государственных органов, в том числе Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу.
При этом, как было отмечено в процессе ответчиком, эти сведения до настоящего времени официально не опровергнуты.
Таким образом, позиция защиты заключалась в том, что редакция канала не являлась первоисточником спорной информации, а освещала уже существующую общественно значимую тему, ссылаясь в том числе на сообщения граждан, официальные ответы государственных органов и ранее опубликованные материалы.
Суд также отметил, что значительная часть спорных публикаций основывалась на обращениях граждан и ответах государственных органов.
Экспертиза не подтверждает
Отдельно в суде говорилось о заключении экспертизы, проведённой по инициативе компании в Алматы.
— В целом выводы экспертов о негативном влиянии публикаций на компанию являются весьма спорными. Но даже при этом эксперты не сделали категоричного вывода о том, что публикации содержат клеветнические сведения или непосредственно причинили ущерб деловой репутации InCruises. Я не понимаю, как с такими выводами экспертизы можно было идти в суд, — сказал в прениях журналист.
В экспертном заключении, как утверждает журналист, использовались формулировки о том, что публикации «могут» или «способны» сформировать негативное отношение общественности к компании. Подобные формулировки говорят лишь о возможности наступления определённых последствий, но сами по себе не подтверждают факт причинения ущерба деловой репутации.
Две юридические компании против журналиста
Интересы InCruises в суде представляли две группы представителей. Одну из них в составе шести человек представляла юридическая компания Grata, вторую — руководитель старейшей в стране адвокатской конторы «Элькар», экс-депутат Мажилиса Парламента РК, экс-председатель Верховного суда РК Тагир Сисимбаев. Кстати говоря, в суде всплыл вопрос относительно его однофамильца Казбека Сисимбаева, который является одним из лидеров InCruises в странах СНГ и Казахстана. Журналисты задались вопросом: не являются ли однофамильцы родственниками и нет ли здесь конфликта интересов? Однако сам Сисимбаев предпочел не отвечать на этот вопрос.
А вот журналист Шухрат Хашимов защищал свои интересы в суде самостоятельно, без помощи адвоката. И именно это делает поражение InCruises особенно болезненным и показательным: компания, располагающая значительными ресурсами и профессиональной юридической поддержкой, не смогла отстоять свою позицию в споре против человека, который представлял себя сам и не имеет статуса адвоката. Иными словами, результат дела был достигнут не за счет превосходства одной стороны в колоссальных финансовых юридических ресурсах, а благодаря тому, что доводы и доказательства защиты оказались убедительнее позиции компании.
Зато журналист получил поддержку коллег. По инициативе «Инкрузерс» к участию в процессе в качестве третьего лица был привлечён Альянс журналистов и блогеров Жамбылской области в лице его руководителя Дархана Байтуова. Представитель Альянса поддержал позицию журналиста и заявил, что он действовал в рамках редакционной политики, так как в организацию поступило несколько обращений со стороны пострадавших от компании.
Кроме того, представители инициативной группы граждан, пострадавших от компании InCruises, сообщили, что фактически являются авторами части информации, размещённой в Instagram-аккаунте StopIncruiser (StopCruise), тем самым поддержав позицию журналиста.
Эти обстоятельства также имели значение при рассмотрении вопроса об авторстве спорных публикаций.
Сила — в правде!
Во время судебного процесса журналист предложил компании InCruises заключить мировое соглашение.
По словам Хашимова, одним из ключевых пунктов его предложения было возвращение денежных средств всем пострадавшим, которые хотят получить обратно вложенные деньги.
Однако компания это предложение не приняла.
После оглашения решения журналист заявил:
-Мы победили, потому что правда была на нашей стороне. В своих публикациях редакция защищала интересы пострадавших граждан, которые вложили свои деньги в надежде получить круизы. Однако в итоге они лишились и путешествий, и денег. Сегодня они требуют только одного — вернуть им средства.
Среди пострадавших есть матери-одиночки, люди с инвалидностью, многодетные и малоимущие семьи. Однако, несмотря на многочисленные обращения, их в компании InCruises, а также их казахстанские лидеры, которые фактически за счет пострадавших путешествуют по странам (они получают проценты за приглашенных в своей ветке участников), упорно не хотят слышать.
На сегодняшний день число пострадавших, официально зарегистрированных в инициативных группах, составляет более 1000 человек.
Что будет дальше
Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано компанией InCruises в апелляционном порядке. Либо компания может подать новый иск уже в отношении Альянса журналистов и блогеров. Но как бы то ни было, на этом история с обращениями граждан к государственным органам на не заканчивается.
По словам председателей инициативной группы Сании Мусабаевой и Улжан Куатовой, в ближайшее время планируется подготовить официальное мотивированное обращение в Агентство финансового мониторинга с просьбой провести проверку деятельности компании. Представители инициативной группы утверждают, что ранее в Агентство поступило более 20 обращений, в том числе коллективных. По их словам, проверка по этим обращениям до настоящего времени не была назначена, а ведомство ограничилось формальными отписками, которые явно кто-то из чиновников лоббирует.
Участники группы также заявляют, что пытались установить наличие действующего офиса или официального представительства InCruises в Казахстане. Ведь в ответах Агентства фигурирует якобы имеющийся офис в Атырау. Но в этом городе сейчас её представителей нет, и ссылки АФМ на уголовное дело 2023 года выглядят также отпиской. Эти сведения требуют официального подтверждения со стороны соответствующих государственных органов.
Инициативная группа также заявляет о подготовке коллективного обращения в суд. По составленным ею спискам, число людей, заявляющих о финансовых потерях, уже превысило 1000 человек. При этом участники группы считают, что фактическое количество людей, столкнувшихся с аналогичной проблемой, может быть в несколько раз больше.
Следует отметить, что за проведённый нелегкий процесс все стороны выразили благодарность судье Г. Байкуловой.
— Выражаю благодарность суду за беспристрастное рассмотрение дела. Данный процесс показал, что в суде всё решает не наличие денег и адвокатов, а состязательность процесса. Благодарю инициативные группы потерпевших граждан, которые поддерживали меня в соцсетях. Все эти посты и комментарии я читал, и они давали мне силы. Спасибо руководителю журналистского объединения Дархану Байтуову, который сделал то, что в подобных случаях должна сделать каждая редакция — заступиться за своего сотрудника, — резюмирует Шухрат Хашимов.
Отметим, что в итоге благодарность судье за рассмотрение дела выразили обе стороны — и ответчик, и представитель истца.
